从realme广告风波看手机行业盈利模式之困 技术咨询与转让是解药吗？

realme手机在系统更新中引入广告推送功能，引发大量用户吐槽与抵制。社交媒体上，“谁去年嘲笑小米来着”的调侃不胫而走，折射出用户对手机厂商“硬件微利+软件广告补贴”盈利模式的复杂情绪。这一事件不仅是一次品牌信任危机，更将手机行业长期面临的盈利压力与商业模式创新难题推至台前。

广告风波背后：硬件利润触顶与软件增收焦虑

realme此举并非孤例。小米、OPPO、vivo等品牌均曾在系统中植入广告，虽后续部分厂商因用户反馈而优化关闭选项，但“去广告”常需用户手动操作甚至付费。究其根源，在于全球智能手机市场增速放缓，硬件竞争白热化导致单品利润持续摊薄。据行业分析，中低端机型硬件毛利率常低于10%，而互联网服务（含广告）的毛利率可达60%以上。对realme这类以“性价比”立足的品牌而言，广告收入成为弥补硬件利润、支撑研发投入的重要来源。

用户并不愿为厂商的“难处”买单。广告推送侵扰体验、占用系统资源，甚至存在隐私泄露风险，这与消费者对“纯净系统”的期待背道而驰。去年小米因广告问题受争议时，realme曾以“无附加广告”为卖点进行宣传，此番“打脸”行为进一步激化了用户的反感情绪，凸显了品牌承诺与商业现实之间的断裂。

技术咨询与转让：能否开辟“第二增长曲线”？

面对广告模式的争议，手机厂商亟需探索更可持续的盈利路径。其中，技术咨询与转让正成为行业关注的新方向。这包括两方面：

1. 对内技术沉淀转化：头部厂商在影像算法、快充协议、系统调优等领域积累了大量专利与技术方案。通过向产业链上下游企业、跨界合作伙伴提供技术授权或定制化解决方案，可形成稳定的许可收入。例如，华为曾向多家汽车厂商提供车载通信技术授权，小米亦将IoT平台能力开放给生态链企业。

1. 对外技术协同创新：与高校、科研机构合作，将前沿学术成果转化为商用技术，再通过联合研发或转让模式实现价值变现。例如，OPPO与浙江大学成立联合创新中心，聚焦色彩科学与视觉计算；vivo则与德国蔡司共建影像实验室，共研光学技术。

技术转让的优势在于其“非干扰性”——不损害用户体验，且能提升品牌技术形象。但挑战亦不容忽视：一是技术壁垒高的领域（如芯片、基带）仍被少数巨头垄断，中小厂商突破困难；二是技术变现周期长，需长期研发投入支撑，短期内难替代广告收入。

行业反思：平衡用户价值与商业可持续性

realme广告风波暴露的深层问题，是手机行业如何重构健康的商业模式。单纯依赖硬件销售或粗暴的广告推送均非长久之计，厂商需在以下维度寻求平衡：

• 透明化选择权：若必须引入广告，应明确告知用户并提供便捷的关闭通道，甚至推出“无广告付费系统”选项，尊重用户知情权与选择权。
• 技术驱动差异化：加大核心技术创新，通过专利壁垒提升硬件溢价能力，而非仅靠参数竞争。例如，自研芯片、独有影像算法等可成为高端化支撑。
• 生态协同增值：以手机为核心，拓展IoT设备、云服务、内容订阅等生态收入，降低对单一广告模式的依赖。苹果的App Store抽成与iCloud服务便是成功范例。

---

网友对realme的吐槽，本质是对行业“牺牲体验换利润”模式的集体抗议。技术咨询与转让虽为可行方向，但其成熟需时间沉淀与生态协作。短期看，厂商仍需在用户权益与商业利益间谨慎取舍；长期而言，唯有回归技术创新本质，构建多元、透明的价值交换体系，才能赢得用户持久信任。毕竟，用户或许会为一项突破性技术付费，却很难为一条弹窗广告“买账”。